Roberto Soto Valle
Psicología Evolutiva y de la Educación
Universidad Pública de Navarra
rsotoval@educacion.navarra.es, roberto.soto@unavarra.es
|
|
Roberto Soto Valle Psicología Evolutiva y de la Educación Universidad Pública de Navarra rsotoval@educacion.navarra.es, roberto.soto@unavarra.es |
| Participants: | 8 |
| Type of Study: | naturalistic |
| Location: | Navarre |
| Media type: | video |
| DOI: | doi:10.21415/T5JG7H |
In accordance with TalkBank rules, any use of data from this corpus must be accompanied by at least one of the above references.
Para el primer estudio se optó por un diseño longitudinal mixto (Johnson, 1981). Se realizó un seguimiento longitudinal de 8 niños y niñas, en 7 tramos edad (aproximadamente 2 niños por tramo) de 6 meses cada uno, durante un periodo aproximado de entre seis meses y un año.
Los datos obtenidos se agruparon en una serie temporal única, de la que se seleccionó el tramo correspondiente al periodo de edad entre los 2;06 y los 5;00 años, y sobre el que se realizaron análisis cuantitativos (contrastes de medias y cálculos de puntos de cambio de tendencia, entre otros) y cualitativos. Para poder aplicar criterios específicos de productividad también se analizaron las producciones de los sujetos por tramo de edad en el periodo ya señalado.
En la elección de la muestra se tuvieron en cuenta tres criterios:
1.- Número total de niños a estudiar: se estableció que al menos hubiera dos niños por tramo de edad, lo que supuso que en algún caso se tuviera que ampliar el número de grabaciones y prolongar el tiempo de estudio.
2.- Localidades de procedencia: se establecieron dos criterios cruzados en la selección de las localidades de procedencia de los participantes del estudio. Por una parte, el uso social claramente preponderante y mayoritario del euskera y, por tanto, que ésta fuera una lengua normalizada y normalmente desarrollada. Por otra, se determinó que no fueran estrictamente de ámbito rural y tuvieran un mínimo desarrollo tanto demográfico como socioeconómico. Las dos localidades que finalmente se escogieron fueron Leitza y Goizueta.
3.- Características de los participantes: como criterio general se determinó que fueran niños sin alteraciones significativas en el desarrollo tanto físico-sensorial como psicológico, con un desarrollo cognitivo normal y que fueran monolingües. Para ello, por una parte, se confeccionó un cuestionario que se entregó a los educadores de los centros docentes a los que acudían (escuela y escuela infantil) en las localidades seleccionadas, y a través del cual se obtuvo información relevante tanto sobre aspectos generales del desarrollo (y especialmente del desarrollo del lenguaje) como del progreso escolar, y el perfil lingüístico de los posibles participantes. Con esta información fueron seleccionados 12 niños, a quienes se procedió a valorar inteligencia no verbal, mediante la Escala de Madurez Mental de Columbia (Burgemeister, Hollander y Lorge, 1983), y capacidades perceptivo-motrices, mediante las Escalas McCarthy de aptitudes y psicomotricidad para niños (McCarthy, 1977).
Junto con el criterio general, y en lo que a las características del medio familiar se refiere, se determinó que, en la medida de lo posible, no fueran hijos únicos ni los mayores de entre los hermanos, ya que una mayor cantidad de tiempo en interacción con sus padres, tal y como ocurre con más probabilidad en esos casos, puede influir en el nivel de desarrollo del lenguaje (Bennett-Kastor, 1988). Asimismo se procuró que el nivel socioeconómico y cultural de las familias no fuera especialmente bajo o alto y que la lengua familiar de uso exclusivo fuera el euskera.
Por último, también se determinó que en el global de la muestra hubiera una proporción de niños y niñas equilibrada al menos en el número global de participantes.
La muestra final total se compuso de 8 participantes (4 niños y 4 niñas) repartidos en cuatro tramos de edad, con 2 participantes por tramo (2-3 años: un niño y una niña; 3-4 años: dos niños; 4-5 años: un niño y una niña; 5-6 años: dos niños), para finalmente disponer de datos referidos a 7 tramos de edad de 6 meses cada uno (tabla 10).
Tabla 1. Composición de la muestra observacional
| Participantes | Edad de inicio | Edad final | Tramos de edad |
| M. | 2;06;20 | 3;07;20 | 1, 2, 3 |
| A. | 2;06 | 3;08 | 1,2, 3 |
| I. | 3;05 | 4;06 | 2, 3, 4 |
| J. | 3;07 | 4;02 | 3, 4 |
| Ai. | 4;05 | 5;00 | 4, 5 |
| Ib. | 4;06 | 5;08 | 4, 5, 6, 7 |
| Ik. | 4;10 | 5;11 | 5, 6, 7 |
| Ii. | 5;11 | 6;00 | 7 |
La situación sociofamiliar de los 8 participantes queda reflejada en la tabla 2:
Tabla 2. Características sociofamiliares de los niños
| Sujeto | Localidad | Edad inicial | Nº Hermanos | Lugar que ocupa | Estudios/Ocupación del padre | Estudios/Ocupación de la madre |
| M. | Goizueta | 2 a. 6 m. | 1 | 2º | EGB/Operario indust. | EGB/Casa |
| A. | Leitza | 2 a. 6 m. | 0 | 1º | EGB/Operario indust. | Primarios /Casa |
| I. | Goizueta | 3 a. 5 m. | 1 | 2º | COU/Celador | EGB/Casa |
| J. | Leitza | 3 a. 7 m. | 3 | 3º | Primarios/Fontanero | Primarios/Casa |
| Ai. | Leitza | 4 a. 5 m. | 1 | 2º | Primarios/Operario admón. | FP I/Casa |
| Ib. | Goizueta | 4 a. 6 m. | 1 | 2º | IngenieroTéc./Profesor FP | Primarios/Casa |
| Ik. | Leitza | 4 a. 10 m. | 2 | 2º | Primarios/Transportista | Primarios/Casa |
| Ii. | Goizueta | 5 a. 11 m. | 0 | 1º | Primarios/Operario indust. | Primarios/Casa |
Considerando que las grabaciones se realizaron hace 23 años, el material utilizado fue el más avanzado del que se podía disponer en aquel momento. Para el registro de las sesiones se utilizaron, por una parte, cámaras de vídeo ligeras de peso de tal manera que el observador pudiera seguir al sujeto en sus posibles desplazamientos. Mediante las videocámaras se registraban los comportamientos no-verbales y el contexto en el que discurrían las interacciones de los niños objeto de grabación. Por otra parte, y para registrar las producciones verbales de los niños se emplearon grabadoras magnetofónicas (SONY Walkman Professional WM-D6C) y micrófonos inalámbricos (SAMSON Stage II:VHF FM receiver SR2) acoplados a las grabadoras, lo que permitía buena una calidad de grabación y proporcionaba una mayor fidelidad del sonido. Los micrófonos inalámbricos eran portados por los propios niños y eso evitaba estar demasiado encima de ellos, pudiendo moverse con mayor libertad y facilitando la espontaneidad y naturalidad en las situaciones de grabación.
Para la recogida de datos se utilizó una metodología observacional no reactiva (Webb, Campbell, Schwartz, Sechrest y Grove, 1981) en contexto natural mediante grabación, en situaciones no estructuradas, de las interacciones verbales entre los participantes del estudio y las personas de su entorno más cercano, sin intervención del investigador (siempre que fue posible).
En este estudio participaron 8 investigadores y 4 ayudantes, que colaboraron en las tareas de recogida de datos, siendo asignados a cada sujeto del estudio un investigador y un ayudante.
Se procedió a la observación y grabación, tanto en vídeo como en magnetófono, del lenguaje y el comportamiento no verbal de los niños, así como de las personas que participaban en las situaciones de interacción con ellos.
Las sesiones de grabación tenían una duración de 30 minutos cada una, con una periodicidad aproximada de 15 días, salvo que hubiera un periodo vacacional que obligara a cambiarla. El material transcrito por niño y grabación fue el siguiente (tabla 14):
Tabla 14. Material transcrito por niño y grabación
| Participantes | Grabaciones | |||||||||
| M. | A. | It. | J. | Ai. | Ib. | Ik. | Ii. | |||
| Tramos de edad | 2;06-3;00 | 12 | 12 | 24 | ||||||
| 3;01-3;06 | 9 | 7 | 4 | 20 | ||||||
| 3;07-4;00 | 1 | 2 | 11 | 11 | 25 | |||||
| 4;01-4;06 | 7 | 4 | 4 | 1 | 16 | |||||
| 4;07-5;00 | 11 | 11 | 5 | 27 | ||||||
| 5;01-5;06 | 7 | 10 | 17 | |||||||
| 5;07-6;00 | 3 | 6 | 3 | 12 | ||||||
| Grabaciones por niño | 22 | 21 | 22 | 15 | 15 | 22 | 21 | 3 | 141 |
En la tabla 13 se refleja cómo ha quedado compuesta la muestra del material transcrito por niño y grabación, con indicación del tiempo medio transcrito.
Tabla 13. Material transcrito por niño y grabación y tiempo medio transcrito
| Niño | Edad | Grabaciones | Tiempo medio transcrito por grabación |
| M. | 2;06;20-3;07;20 | 22 | 22’ |
| A. | 2;06;24-3;08;14 | 21 | 21’ |
| It. | 3;05;05-4;06;25 | 22 | 27’ |
| J. | 3;07;11-4;02;10 | 15 | 30’ |
| Ai. | 4;05;04-5;00;09 | 15 | 23’ |
| Ib. | 4;06;29-5;08;19 | 22 | 23’ |
| Ik. | 4;10;13-5;11;27 | 21 | 22’ |
| Ii. | 5;11;24-6;00;19 | 3 | 23’ |
Según los tramos de edad establecidos, el tiempo grabado y el tiempo transcrito se distribuyeron de la siguiente manera (tabla 15):
Tabla 15. Material grabado y tiempo medio transcrito por tramo de edad
| Tramo de edad | Grabaciones | Tiempo de grabación | Tiempo transcrito |
| 2;06-3;00 | 24 | 720’ | 500’ |
| 3;01-3;06 | 20 | 600’ | 480’ |
| 3;07-4;00 | 25 | 750’ | 665’ |
| 4;01-4;06 | 16 | 480’ | 430’ |
| 4;07-5;00 | 27 | 810’ | 620’ |
| 5;01-5;06 | 17 | 510’ | 370’ |
| 5;07-6;00 | 12 | 360’ | 270’ |
Note: There are more WAV than Video files for Jasone, Iker, and Ander. This would have to be resolved to get the dates right for the video files. The dates on the audio are the reliable ones.